Proyek Urusan Global TechCrunch dimulai dengan premis sederhana: bahwa teknologi semakin terkait dengan urusan global dan kita harus memeriksa apa artinya bagi keduanya. Dari crypto hingga iklim, pengembangan internasional hingga pengadaan pertahanan, saya harap kami telah melakukannya.
Merefleksikan hampir 40 karya yang telah kami terbitkan selama beberapa bulan terakhir, saya tidak bisa tidak melihat beberapa benang merah muncul: Kebijakan industri teknologi semakin disukai. Teknologi yang sedang berkembang adalah yang utama. Dan di mana China tidak mengatur langkahnya, itu tidak jauh di belakang.
Sementara AS telah membuat langkah luar biasa dalam menghadapi tantangan ini (lihat saya bagian di biro siber baru Departemen Luar Negeri), hal itu mungkin masih tertinggal pada hal yang paling penting: menavigasi perpaduan geopolitik dan teknologi yang semakin meningkat. Jika AS ingin berhasil dalam kontes untuk abad ke-21, AS membutuhkan lebih dari sekadar agensi baru atau investasi dalam infrastruktur (betapapun besarnya). Bahkan strategi industri saja tidak cukup.
Yang dibutuhkan Amerika adalah doktrin teknologi geopolitik.
Apa yang saya maksud dengan a doktrin? Sebagian besar, kebijakan teknologi dapat dilihat dalam dua cara. Yang pertama adalah sebagai domain keamanan baru. Sektor publik dan swasta telah menghabiskan miliaran dolar untuk meningkatkan kemampuan dunia maya kami untuk melindungi jaringan sipil dan militer kami dan memperoleh kemampuan untuk menyerang musuh kami. Sementara banyak dari jaringan kami masih sangat rentan, kami umumnya mengetahui tantangannya dan mengambil langkah untuk menopang pertahanan kami.
Yang kedua mengikuti tesis bahwa masa depan akan dimenangkan oleh negara mana pun yang mengendalikan (dan mengintegrasikan ke dalam ekonominya) teknologi paling maju. Dengan demikian kebijakan teknologi menjadi fungsi dari persaingan ekonomi yang lebih luas. Ini adalah dasar di mana sebagian besar perdebatan kita saat ini diadakan – apakah kita berada di jalur yang benar dalam teknologi baru seperti 5G, kuantum, atau kecerdasan buatan? Apakah rantai pasokan kita aman? Keunggulan regulasi apa yang dapat kami berikan kepada perusahaan teknologi Amerika? Bagaimana kita dapat bekerja dengan sekutu untuk memulai upaya tersebut?
Kedua aspek kebijakan teknologi ini sangat penting — dan sangat berharga untuk diperhatikan dalam seri ini dan di bagian lain. Lihat saja ke Rusia, yang mendapati dirinya terputus dari rantai pasokan teknologi Barat dan pembaruan perangkat lunak sebagai akibat dari invasi ke Ukraina.
Tapi mereka meremehkan elemen signifikan dari peran teknologi dalam geopolitik yang saya harap telah kami angkat di sini juga. Ya, teknologi adalah aset. Namun seperti sumber daya ekonomi lainnya (ahem, dolar AS), teknologi juga dapat menjadi titik pengungkit yang memberi pembuat kebijakan cara cerdas untuk memajukan kepentingan kebijakan luar negeri yang lebih luas. Namun sebagian besar, kami belum berpikir secara sistematis tentang bagaimana menggunakan kekuatan ini — atau melindunginya.
Saingan kami tidak begitu malu-malu. Seperti banyak kemampuan asimetris, rezim otoriter, yang tidak peduli dengan hal-hal seperti hak asasi manusia atau supremasi hukum, yang telah memelopori strategi teknologi geopolitik yang kreatif dan efektif — jika menjijikkan dan tidak etis —.
Di awal seri kami, Scott Carpenter memperingatkan tentang tren buruk para diktator yang hanya menutup internet untuk merampas informasi warganya. Matthew Hedges dan Ali Al-Ahmed menulis tentang bagaimana rezim menyebarkan spyware untuk memburu para pembangkang — dan bagaimana negara-negara seperti Israel telah mengekspor teknologi ini untuk melumasi diplomasi mereka sendiri. Jessica Brandt mengeksplorasi bagaimana Rusia dan China menggunakan media sosial untuk menyebarkan disinformasi yang mendiskreditkan Barat. Dan Samantha Hoffman menulis tentang bagaimana China menggunakan data yang dikumpulkan perusahaannya untuk memperoleh intelijen di seluruh dunia.
Jelas ini bukan praktik yang harus ditiru oleh demokrasi, dan bahkan jika mereka mau, hukum, kebiasaan, dan akuntabilitas demokratis sebagian besar akan menghalanginya. Dan AS dan sekutunya tidak dapat membuat perusahaan teknologi menjadi senjata negara. Tapi mereka menimbulkan pertanyaan penting tentang di mana teknologi cocok dalam tata negara Amerika.
Selama dua dekade terakhir, perusahaan teknologi Amerika telah mendominasi lanskap dengan strategi sederhana: tumbuh dengan segala cara. Dan pemerintah AS, menyamakan kesuksesan teknologi dengan Amerika, telah membiarkan teknologi — terutama Teknologi Besar — melakukan hal itu, pada dasarnya menyerahkan ruang regulasi hingga baru-baru ini.
Tetapi dunia ini terlalu canggih, dan “pertumbuhan” adalah alat yang terlalu tumpul, untuk tetap menjadi tujuan ke depan. Haruskah supremasi teknologi dikejar demi dirinya sendiri sebagai ekspresi kekuatan lunak Amerika? Untuk posisi ekonomi? Sebagai sarana untuk mengalahkan saingan kita? Atau karena itu adalah sesuatu yang bisa dipersenjatai?
Jawabannya tidak bisa hanya “ya” dan “lebih”. Kami membutuhkan kerangka kerja baru yang merekonsiliasi teknologi apa Bisa lakukan dengan apa itu sebaiknya lakukan – dan dengan apa yang kita sebagai bangsa membutuhkan itu untuk dilakukan.
Bahkan jika kita setuju bahwa kepentingan AS dilayani oleh dominasi teknologi, masih ada pertanyaan krusial yang belum terjawab: Bagaimana haruskah teknologi digunakan secara geopolitik?
Kontrol ekspor teknologi Barat di Rusia sebagai tanggapan atas invasinya ke Ukraina adalah penggunaan hard power geoteknologi yang mendorong. Tapi Washington bisa menjadi lebih kreatif; itu mungkin menggunakan teknologi baru seperti crypto untuk meningkatkan dominasi dolar AS, seperti yang disarankan Connor Spelliscy atau menggunakan teknologi untuk menegakkan perjanjian yang kami hargai, seperti yang dijelaskan Thomas McInerney.
Tetapi Amerika paling efektif ketika memainkan kekuatannya, membangun aliansi, jaringan, dan supremasi hukum. Itu mungkin memerlukan penggunaan teknologi sebagai alat untuk memperluas demokrasi, menurut Vera Zakem; melangkah masuk, seperti yang dilakukan Australia, untuk membangun kabel ke pulau-pulau Pasifik sebagai pengganti China; atau bekerja dengan Apple dan Google untuk melindungi para pembangkang. AS juga harus mengambil pelajaran dari kampanye informasi kreatif Ukraina melawan Rusia untuk digunakan dalam konflik di masa depan.
Daripada sia-sia mencoba mendikte hasilstrategi yang lebih baik adalah menyandikan liberal nilai-nilai dalam teknologi yang sedang berkembang. China telah menyadari bahwa mengembangkan sektor teknologinya tidak cukup jika tidak juga menetapkan aturan jalan. Itulah mengapa ia menjadi sangat sukses dalam mendominasi forum global yang menetapkan standar teknologi baru. Dan ini bukan hanya soal aturan penulisan yang menguntungkan perusahaan China (yaitu, Huawei dalam 5G); jika rezim otoriter mampu menyandikan nilai-nilai represif mereka dalam aturan dan norma seputar teknologi kritis yang muncul seperti AI, senjata otonom, atau bioteknologi, hal itu dapat menimbulkan ancaman serius bagi kebebasan dan hak asasi manusia di mana pun. AS dan sekutunya harus melakukan kerja keras untuk melawan dengan memperhatikan kesabaran, diplomasi teknis yang terlalu sering mereka abaikan.
Di atas segalanya, doktrin teknologi geopolitik yang tepat, seperti semua konsep strategis yang baik, akan mengenali batasan. AS tidak lagi Colossus mengungguli dunia, dan merupakan kebodohan untuk berpikir bahwa AS dapat memaksakan kehendaknya, bahkan pada sekutunya. Orang Amerika tidak dapat mencapai kebebasan internet hanya dengan mengharapkannya — dan harus menerima bahwa tidak semua internet di setiap negara harus identik agar internet yang bebas dan terbuka dapat berhasil. Jika Apple, dengan satu keputusan kebijakan, dapat memotong kapitalisasi pasar Facebook hingga seperempatnya, tidak ada alasan mengapa pemerintah (demokratis) tidak dapat memiliki rezim peraturan yang berbeda secara wajar di yurisdiksi mereka sendiri.
Orang Amerika (dan perusahaan teknologi Amerika) telah terbiasa memiliki semuanya. Tetapi karena supremasi teknologi menjadi semakin sentral dalam geopolitik, kebijakan teknologi tidak lagi dibuat dalam ruang hampa. Politik adalah seni membuat pilihan, dan Silicon Valley tidak harus menyukai semua Washington. Mungkin, dari sudut pandang Washington, ambisi global perusahaan teknologi Amerika tidak lagi dapat dipertahankan jika bertentangan dengan nilai dan kepentingan kita.
Apa artinya itu? Perusahaan teknologi Barat baru saja menunjukkan bahwa mereka dapat memilih pihak, secara sukarela meninggalkan Rusia untuk menunjukkan solidaritas dengan Ukraina atau untuk tidak melanggar prinsip mereka dengan menyensor konten mereka. Meta dan Elon Musk kini menjadi pahlawan di Ukraina; yang pertama karena mengizinkan pengguna menyerukan kematian Putin dan Rusia; yang terakhir menggunakan platform StarLink miliknya untuk memastikan Ukraina tetap online.
Tetapi trade-off yang lebih sulit mengisyaratkan: Haruskah Apple dan Tesla melepaskan pabrik China mereka? Haruskah Amerika memaksa perusahaan teknologi China seperti TikTok keluar dari pantainya? Setelah menetapkan preseden di Rusia, ini adalah skenario realistis yang mungkin dipertimbangkan Washington—dan yang harus direncanakan oleh Silicon Valley.
Memperkecil, apa yang terjadi ketika prioritas teknologi Amerika bertentangan dengan agenda diplomatik yang lebih luas? Haruskah pemerintah AS bersekutu dengan Brussel dalam antimonopoli, atau berdiri atas nama perusahaan teknologi AS? Apa yang terjadi ketika kepentingan sektor teknologi bertentangan dengan stabilitas di Taiwan atau kemajuan perubahan iklim? Ini adalah pertanyaan penting yang belum terjawab.
Sementara itu, perencana keamanan nasional harus mempertimbangkan bahwa kita sekali lagi berada di era perang kekuatan besar. Konflik Ukraina telah mengejutkan banyak orang dengan kekonvensionalannya — tetapi juga terbukti sebagai ajang uji coba untuk teknologi baru seperti drone. Kami juga melihat perang terjadi dalam masyarakat yang sepenuhnya online untuk pertama kalinya — jangan remehkan kekuatan lunak luar biasa yang dihasilkan Ukraina melalui media sosial. Apakah dukungan Barat akan begitu kuat tanpa kehadiran online Kiev yang dipoles (atau propaganda, demikian orang menyebutnya)?
Setahun yang lalu, saya bertanya bagaimana teknologi memengaruhi kebijakan luar negeri AS. Amerika pasti berada di tempat yang lebih baik daripada saat itu. Teknologi dengan tepat menjadi pusat perhatian dalam urusan luar negeri dan agenda keamanan nasionalnya.
Tetapi jika AS ingin mempertahankan peran global utamanya – apalagi menghindari tertinggal dari para pesaingnya – AS harus melakukan lebih dari sekadar mendorong inovasi dan mengembangkan kemampuan baru dengan sedikit lebih banyak pembenaran daripada “demi inovasi”. Itu harus mengembangkan doktrin yang secara komprehensif mempertimbangkan bagaimana semua aspek tata teknologi – dunia maya, antimonopoli, regulasi, rantai pasokan, ilmu dasar, standar, belum lagi peran perusahaan teknologi itu sendiri – dapat melayani tujuan kebijakan luar negeri AS dengan sebaik-baiknya. Gagal melakukannya tidak hanya berisiko kekacauan strategis, tetapi mungkin menyia-nyiakan aset terbesar Amerika: keunggulan kewirausahaan dan ilmiahnya. Tidak kurang dari kekuatan, prestise, dan kemakmuran Amerika dipertaruhkan.
